为认真贯彻落实党的十八大精神和国家知识产权战略纲要，深入实施国家铜陵商标注册战略，不断提升区域整体竞争力，依据《泛珠三角区域工商行政管理合作协议》，经九省（区）工商行政管理局协商一致，达成本协议。

一、合作宗旨为进一步做好商标战略实施工作，按照党中央、国务院实施知识产权战略、建设创新型国家的战略任务要求，参加合作的各方成员严格遵守国家有关法律、法规，服从地方性法规，在各省、自治区党委、政府领导和国家工商行政管理总局指导下，坚持统筹规划与突出重点相结合，通过在区域范围内开展一系列活动，推进国家商标战略实施，加强区域内各相关部门间合作，互相借鉴当地有益经验，促进区域商标事业的发展，更好地促进区域经济的繁荣与发展。

二、合作内容

（一）开展商标业务知识培训活动。在泛珠三角区域工商行政管理部门开展针对各协作成员方商标工作人员的商标注册业务知识培训工作，各协作成员方依照区域工作小组组长的统一安排部署，轮流主办涉及不同主题的商标业务培训班，非主办方须积极参加，并根据需要配合主办方工作。

（二）建立区域间工作信息交流机制。加强泛珠三角区域工商行政管理部门实施商标战略工作信息交流，建立信息交流长效机制。各协作成员方应根据工作实际，主动将各单位引导商标注册、商标监管维权等日常工作中取得的成效及其他专项工作成功经验编制成简报，向各协作成员方发送，实现区域间商标工作信息共享。每年举办一次商标工作经验交流座谈会，各协作成员方在本系统中推荐工作能力突出、业务知识过硬的先进集体代表或个人参加，对实施商标战略过程中取得的经验、遇到的问题进行研讨、交流。

（三）强化区域间开展打击侵犯知识产权活动的协作。各协作方及时将涉及在其他成员方发生的重大商标案件发往相关成员方商标监管机构，互相沟通案情，及时备案处理。并充分发挥泛珠三角区域商标保护协作网等商标执法区域协作网功能，定期开展区域内协作活动，协调指导跨区域执法行动，提高区域协作执法效能。通过区域间商标执法的协作，达到准确、高效处理疑难问题的良好效果。

三、合作要求

（一）为做好当年年主题的有关工作，成立泛珠三角区域工商行政管理商标工作小组，工作小组组长由当年承办泛珠三角区域工商行政管理部门联席会议的省（区）工商行政管理局分管（负责）商标工作的领导担任，组织并负责召开有关深入实施商标战略的联席会议，各成员方就合作事项相互沟通，达成共识。

（二）各协作成员方按照合作协议要求，把工商行政管理部门深入实施商标战略的区域合作列为重要工作，结合实际，制定本地的实施意见和具体措施。本协议于2012年12月6日在海口签署，自签字之日起生效。本协议一式九份，成员单位各执一份。

我国商标法第十条第一款规定了8种不得作为商标使用的情况，除该条款规定的例外情形，凡属这8种情况涵盖范围内的标识，均系绝对禁止使用。在商标授权确权案件中，如果诉争商标构成我国商标法第十条第一款所规定的不得作为商标使用情形，那么，商标审查过程中，审查人员应秉持何种主观裁量进行判断？

在相关诉讼中，又该如何适用绝对理由的审理标准？两个裁定均被撤销2013年，某国际贸易有限公司（下称此案第三人）向原国家工商行政管理总局商标局（下称商标局）申请注册商标“公式”，指定使用在第7类“柴油机(陆地车辆用的除外)；汽油机(陆地车辆用的除外)”等商品上。

2006年，某自然人向商标局申请注册商标“公式”，指定使用在第7类“柴油机；汽油机”等商品上，2016年该商标转让至此案第三人名下。2016年，两名印度籍自然人分别针对上述两商标，以诉争商标文字同印度的国家名称相同为由，向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（下称商标评审委员会）提出无效宣告请求。商标评审委员会经审查，对两案诉争商标作出维持注册的结论，理由为：“诉争商标文字为印地语，同英语INDIA，为印度国名，但消费者对印地语知晓程度有限，因此不会将其识别为印度国名。”

上述两名印度籍自然人对两案裁定均不服，向法院提起行政诉讼。北京知识产权法院经审理，支持了原告的诉讼请求，判决撤销商标评审委员会作出的被诉裁定。在这两起案件中，相关争议焦点是，两个诉争商标文字指向印度国名的“事实”，是否可以依据我国消费者的主观认知而改变。北京知识产权法院经审理认为，我国商标法第十条第一款第(二)项规定，同外国的国家名称、国旗、国徽、军旗等相同或者近似的标志不得作为商标使用，但经该国政府同意的除外。

该规定中的国家名称，包括中文和外文的国家名称的全称、简称等形式，并不以我国境内相关公众的通常认知为限。被诉裁定对此认定有误。原告诉求得到支持庭审中，原告主要从以下两方面对焦点问题进行了阐述。一是诉争商标文字仅指向印度国名，未形成明确的其他含义，且该文字的使用并未获得印度国家政府的同意，已构成我国商标法第十条第一款第（二）项规定的情形。中国商标法第十条第一款中规定的国家名称，无论以何种形式，均不应仅以我国消费者的认知为限。亦即，我国境内相关公众对印地语的认知水平如何，并不能改变诉争商标文字指向印度国名这一事实。在无证据表明诉争商标文字的使用已经获得印度共和国政府同意的情况下，应依据法律和事实对诉争商标宣告无效。

此外，在先司法判例：如(2017)京行终5508号行政判决中就认定“在适用商标法第十条第一款第(二)项时应当从严掌握法律适用的标准”。其原因在于中国商标法第十条第一款第（二）项的规定是出于政治上严肃性的考虑，意在避免此类禁用标志的使用和注册妨碍有关国家使用其象征主权的标记的权利，或有损其国家尊严，进而对相关国家的国名等给予充分的法律保护。二是诉争商标的申请注册及适用，悖离了诚实信用原则，严重影响到我国同行企业的有序日常经营。

由于质量及价格的比较优势，长期以来中国柴油机生产厂商应印度客户委托进行代生产柴油机后出口至印度，并在产品上标注“BHARAT”（印度）作为产源标识之用。但由于此案第三人蓄意将诉争商标在海关备案，导致相关柴油机生产厂商的出口货物被查扣。除非这些柴油机生产厂商被迫同意与此案第三人和解，否则将难逃处罚，从而导致巨大的财产及人力损失，严重影响到这些同行企业的日常经营。此外通过查询，原告还发现此案第三人通过或无差别复制，或进行简单字母添加、组合，或通过将字母变形的形式，注册了大量中国乃至印度的知名柴油机商标，并在相同类似商品上予以注册。

原告认为，这一行为是典型的商标囤积行为，已经严重地损害了公共秩序以及公共利益。判决具有参考意义在商标审查实践中，对于绝对理由的审查，针对的是商标本身固有的不可注册性，主要考察诉争商标是否具有作为铜陵商标注册、使用的固有属性以及是否符合公共政策，是否损害公共利益和公共秩序等。在商标授权确权案件中，对于违反包括我国商标法第十条第一款在内的绝对理由的标识，除法律条文规定的例外情况外，应严格遵照事实与法律规定，如果仅以消费者的认知为转移，显然与商标法明确的禁止性规定相违背。

正如(2018)京行终2710号行政判决中所述，“相对于损害特定民事主体利益的禁止商标注册的相对理由条款而言，绝对理由条款的个案衡量空间应当受到严格限制，对是否有害于社会公共利益和公共秩序进行判断的裁量尺度不应变动不居”。

因此，两案判决结果一方面维护了公共利益与公共秩序；另一方面，两案进一步明确了针对绝对理由的审理标准，即公众认知不应影响关于诉争商标文字与禁用条款规定情形之间对应关系的判断，对司法实践亦有积极的指导性意义。

如何判断注册地址是否安全？都知道在注册公司离不开注册地址，这个注册地址可不是单纯的只代表一个地址，它要注意的问题你知道吗?

1、公司在选择注册地址时应该注意哪些问题?1)企业是否正常经营，不能是没有任何企业信息的黑代理;2)是否有集中办公的资质，并且是相关政府部门认可的;3)是否有管理团队，可以帮您公司打理工商税务等事宜;4)是否提供真实有效的注册地址证明文件;5)能否提供公司注册和财税管理咨询的服务咨询人员;6)是否拥有专业的团队能切实了解企业实际经营情况与经营风险，可为您解决一切运营管理方面的问题。

2、什么是集中办公区?指由独立机构运营、专业为创业企业提供办公服务的场所。作为改善创业环境、支持中小微企业发展的重要载体，集中办公区以服务为宗旨，为创业企业提供集中办公住所注册、工商、税务、财务、社保等代理服务及创业咨询、投融资等增值服务。

3、集中办公区的存在合法吗?集中办公区是为了顺高新技术产业发展形势和业态变化，加快政府管理创新，支持新兴创业孵化形式的创新和中小微企业发展，降低企业开办和经营成本，规范企业经营行为，依据《中关村国家自主创新示范区条例》和《中关村国家自主创新示范区企业登记办法》，朝阳区、海淀区分别颁布了《市工商行政管理局朝阳分局集中办公区管理规定》、《海淀区创业期科技型企业集中办公区管理办法》，为集中办公区的存在提供了合法依据。

4、传统代理地址都存在哪些弊端?首先，很多专门提供注册地址的公司提供给你一个注册的房间号来注册，很多人又把公司注册地址称为“虚拟办公室”，其实“虚拟办公室”是不能注册公司的，它只能用于虚拟办公，其作用是用来接收邮件、传真、包裹、接听电话、会议室租用及接待临时的客户、即时办公，一般来说只有那些连锁的商务中心才提供这种业务。注册公司小编提醒你一些公司提供的注册地址不属于合法的公司注册的住所，倘若选择这种地址，极有可能不能正常注册及变更，在日后税控机的安装、税务部门的检查、企业的年检都是无法通过的。轻则罚款;情节严重的，会撤销公司登记或者吊销营业执照。

在“关于软件专利保护的讨论之一”一文中，作者提出通过“配置方法”权利要求来保护软件，并分析了该权利要求在软件预装配的背景下如何发挥保护作用。实际上，侵权人除了预装软件外，还可以通过软件更新的方式实施侵权。本文从软件更新的现状出发，分析了“配置方法”的主张在此类侵权情形中的作用。

1、软件更新行为随着网络的发展，硬件销售商将对通过网络销售的硬件产品的软件进行更新，以提供新的功能。例如，手机厂商将通过网络发布新版系统软件。用户可以下载软件并更新手机，在手机上实现新的功能。对于软件实现的新功能，如果其他硬件厂商通过软件更新将其复制并安装在销售的硬件上，也会窃取软件开发者的开发成果，应予以禁止。然而，现有的方法专利和产品专利似乎对这种行为无能为力。

对于我们提到的“配置方法”的权利要求，由于软件更新和软件预安装在本质上没有区别，根据权利要求直接获得的产品可以对应于软件更新后的产品。但问题是，对于按照该方法直接获得的产品，专利法所禁止的只是产品的使用、销售、承诺销售和进口，所销售产品的软件更新不在此列。似乎“配置方法”声明不能应用于软件更新的场景。我不这么认为。只要我们对专利法第11条中的一些概念进行适应性更新，我们仍然可以借助“配置方法”权利要求保护软件开发者的权益。

2、对“销售”概念的理解目前的销售已经不再局限于传统的一手送钱和一手送货的形式。这也是一种销售形式，用户先付款，卖家在收到一段时间的奖励后提供商品。因此，我们首先要明确，用户支付不应被视为销售活动完成的时间点。目前，销售的商品已不再局限于有形产品。无形服务也可以作为商品出售。更常见的是，有形产品和无形服务一起出售。因此，我们需要明确的第二点是，我们不能把销售内容局限于有形产品。当销售内容是有形产品和无形服务的结合时，仅仅交付有形产品并不意味着销售行为的结束。只有将配套的无形服务也提供给用户，才能完成整个销售行为。

3、“配置方法”声明在软件更新场景中如何工作在定义了上述两点对于“销售”的概念之后，再分析软件更新的场景，“配置方法”的声明可以起到一定的作用。硬件厂商在销售硬件时，会根据行业惯例和用户的共同理解，为未来销售的硬件提供软件更新服务。因此，硬件厂商销售的不仅是硬件本身，更是硬件本身与后续软件更新服务的结合。然后，在用户支付购买费后，卖方的销售行为并没有因为完整的销售商品（软件服务还没有完全获得）而结束。硬件制造商向用户提供软件更新的后续过程是继续交付其所提供的完整商品的未交付部分（软件服务部分）的过程，是其完整销售行为的一部分。在这种情况下，根据“配置方法”的主张，由于权利人可以禁止卖方销售根据该方法直接获得的产品，那么自然可以禁止销售行为的任何部分。因此，可以禁止硬件制造商销售硬件和提供软件更新的行为，因为它们是硬件制造商销售产品行为的一部分。

4、事实上，一个例子可以更好地说明上述观点。例如，一家家具公司生产组装好的家具。用户交付货款后，拿走了家具的各个部件，但没有拿走安装部件。此时，虽然用户支付并参与了部分产品，但并不意味着家具公司的销售行为已经结束。家具公司随后向用户提供安装部件，并派工人到用户家中组装家具，这是家具公司销售行为的一部分。如果家具侵犯了专利权，也应禁止提供安装部件和组装活动，因为它们也是销售活动的一部分。提供家具板材的过程类似于硬件制造商，提供安装部件和装配服务的过程类似于提供软件更新的过程。基于这样的类比，似乎不难理解硬件制造商的销售行为。